Stativ og hvitbalanse igjen
Stativet har kommet frem fra bøttekottet igjen. Det liker jeg. Det gir en ro når man skal forsøke å ta et bilde. Vi kan kjøre ISO 100 i dårlig lys, uten blitz, og uten en veldig lyssterk linse. PS: Husk å slå av bildestabilisator, det fungerer visstnok dårlig sammen med stativ.
Nå tenkte jeg å teste litt fargetemperatur her. Hva blir best og hvorfor?
Bildet er hjemmefra. Et juletrebilde. Det er én og samme eksponering: EOS 400D, RAW, ISO 100, 4 sec, f/6,3, 21 mm (18-55), -1/3 EV. Først slik automatikken til Canon tolker det hele: 3600 kelvingrader, 0 tint. Kontrasten er økt til 35 og det er skjerpet 63% 0,8 pixel radius.
På neste versjon er fargetemperaturen på ren intuisjon satt til 3000 og tint 9. Sortnivået er satt ned ørlite fra 5 til 4, kontrasten opp til 45 og eksponeringen satt ytterligere 0,15 ned for å få litt mer stemning …
Og så til slutt … har vi “optimal” hvitbalanse, 2150 kelvingrader, tint 8. Det vil si, optimalt i forhold til lyset i det nærmeste rommet. Eksponeringen ble satt tilbake der den var, -1/3 EV. Og så følte jeg at det var riktig å gå ned til 43 på kontrasten …
Så … veldig mye styr for bare et bilde. Men jeg gjør det mest for å finne ut om det er alt bryet verdt.
Hva blir best?
January 5th, 2009 at 23:58
Jeg er ikke i tvil. Det siste bildet med hvitbalansen en liten dråpe høyere er best. Vel er det masse stemning i de to øverste bildene, men det siste virker mer naturlig og friskere. Kanskje justere hvitbalansen slik at lyset fra kjøkkenet ikke får det blå skjæret?
January 6th, 2009 at 00:53
Jeg ville nok også gått for det siste. I mine øyne er det mer det jeg vil tolke som virkelig. Realismen er langt mer tilstede der selv om de andre som Geir nevner kanskje har mer stemning. De andre elementene i rommet mister det meste av sin naturlige farge på de to første bildene.
January 6th, 2009 at 16:06
Enig med Geir og Bjørn-Erik, de to første får rett og slett for mye gul toner for meg. Det er mulig de har mere stemning, men jeg blir sittende og fundere på hva som er den rette vegg fargen osv isteden for se på resten av bildet. Det nederste virker mere naturlig, og da får jeg med meg mere detaljer i bildet også.
my two cents :)
January 6th, 2009 at 19:37
Uenig med alle her. Dette er jo ett slags julebilde og det blir altfor kjølig for meg med det nederste. Da er varme toner veldig pent. Kanskje ikke i en annen setting men iallefall i den settingen.
January 8th, 2009 at 02:36
Jepp! Det siste er det eneste som gir inntrykk av fargene. Men, det ser jo litt ut som kjølig dagslys da …
January 8th, 2009 at 19:40
Dette blir en diskusjon om smak og behag, ikke bare om riktig gjengivelse av virkeligheten.
Men for min del oser det siste bildet like mye julestemning som de gulere bildene. Hvis du fokuserer bildet på treet, noe du kanskje burde gjort mer ved å skjære vekk kjøkkenet, som er overflødig i bildet, så ville det kommet enda bedre fram. Skinnet i lampene på treet kommer langt bedre fram her for eksempel.
January 8th, 2009 at 23:27
Geir: Det har du helt sikkert rett i (bortsett fra at det er ikke kjøkkenet vi ser). Hva som er på bildet var egentlig ikke så viktig, jeg tenkte det kunne være interessant å se på hvordan farger og lys fungerer, Canon sitt opplegg kontra hva vi selv kan finne på å gjøre.
Konklusjonen får bli(?) 1) innhold er viktigere enn hvitbalanse, 2) gult lys kan kanskje gi stemning, men hvite vegger og forskjellig type lys gjør vondt verre og er vanskelig å kombinere.